אבקש להודות בחום ל-33 המשתתפים בשאלון. התוצאות, אני חושב, מעניינות.
השאלון נוסח על מנת לבחון את הקשר בין החשיפה שהצלם חותר אליה, פעילות ה"שיווק העצמי" שלו ברשת ומחוצה לה והתוצאות של פעילות זו. את סיכום התוצאות הגולמי תוכלו למצוא כאן.
על מנת לערוך בחינה סטטיסטית בעלת משמעות של התשובות ניסחתי כמה משתני משנה, כולם נומריים:
- gallery count - משתנה בדיד. מספר הגלריות המקוונות שהצלם מתחזק, כולל הגלריות שלו ברשתות החברתיות.
- online - משתנה בדיד. מספר אפיקי החשיפה המקוונים שהצלם פועל בהם.
- offline - משתנה בדיד. מספר אפיקי החשיפה ה"פיזיים" (הבלתי מקוונים) שהצלם פועל בהם.
- efforts - משתנה רציף. מדד כללי למאמצי השיווק העצמי של הצלם שנגזר משלושת המשתנים הקודמים.
- expectations - משתנה רציף. מדד המבטא את הציפיות של הצלם. נגזר ממידת הרצון שלו להיחשף, מהערכתו את ההסתברות ש"יתגלה" ומן ההיכרות שלו עם צלמים שהצליחו למנף את החשיפה המקוונת שלהם להכנסה קבועה.
- potential - משתנה רציף. מדד המבטא את ה"מכפיל" של החשיפה. נגזר משימוש בלתי מורשה ביצירתו של הצלם, ממספר הפניות האישיות שהצלם מקבל וממספר ההפניות לגלריות שלו בבלוגים ובמגזינים מקוונים.
- results - משתנה רציף. מדד המבטא את האפקטיביות של החשיפה. נגזר מהזמנת הדפסים מיצירותיו של הצלם, מהזמנת עבודה ומן התמלוגים שהוא מקבל עבור שימוש בתצלומיו.
השימוש במשתנים נומריים איפשר שימוש ברגרסיה על מנת למדוד את הקשר בין משתנים שונים. מצד שני, השיטה הסטטיסטית הזאת נוטה להתעלם ממידע שאולי קיים "בין השורות". העדפתי אותה מפני שהיא מהירה ומפני שממילא השאלון לא נוסח באופן מעמיק. להלן התוצאות החשובות:
באיזו מידה משפיעות ציפיותיו של הצלם על פעילות החשיפה שלו?
אם כן, צלמים בעלי שאיפות נוטים לפעול בעיקר ברשת. ככל שהציפיות שלהם גדולות יותר כך הם מתחזקים יותר גלריות מקוונות ופועלים ביותר "ערוצי הפצה" מקוונים (שליחת עבודתם לבלוגים ולמגזינים, השתתפות בתחרויות, שימוש ברשתות חברתיות וכיו"ב).
באיזו מידה משפיעות פעילויות החשיפה של הצלם על "מכפיל" החשיפה שלו?
למרבה ההפתעה, הפעילויות המקוונות והבלתי מקוונות של הצלם משפיעות על החשיפה שלו לעיני העולם במידה דומה. יש לציין שריבוי גלריות תורם לחשיפה במידה פחותה לעומת אפיקי חשיפה אחרים.
באיזו מידה משפיעות פעילויות החשיפה של הצלם על האפקטיביות של החשיפה?
הצלמים שהשתתפו בשאלון בוודאי אינם מייצגים את עולם הצילום המסחרי בכללותו, אבל התמונה המתבררת מן השאלון הזה מאששת את הציפיות האינטואיטיביות שלי: פעילות השיווק העצמי ברשת מגדילה אמנם את החשיפה לה זוכה הצלם, אבל תרומתה להצלחתו המסחרית מוטלת בספק. דווקא הצגה פיזית של עבודתו תסייע לו למכור יותר עותקים מתצלומיו, לא רק למבקרים בתערוכה אלא גם באמצעות הרשת (זו השאלה שהשאלון בחן). לכן, צלמים בעלי שאיפות מוטב להם שיפעלו להצגה פיזית של עבודתם ולא רק לחשיפה מקוונת.
אשמח לקרוא את התובנות שלכם מתוצאות השאלון.
.
מאוד מעניין, מחזק את דעתי על השקעה בזמן וכסף בפעילות און-ליין. (צריכה להיות מינימלית ביותר).
השבמחקכנראה התוצאות מראות את תופעת הרוויה של כמות התמונות ברשת, וכפועל יוצא כדי להצליח צריך לפנות לאפיקים אחרים (כגון גלריות וכו'...)
מעניין האם השאלון שלך יקבל מיתאם זהה בקרב צלמים אשר הצילום הוא מקור פרנסתם היחיד?
יש כאן בעיה מאד בסיסית והיא נובעת מחתך האוכלוסיה שענה על השאלון.
השבמחקאותו חתך אוכלוסיה שהיה מראה לך תוצאות שונות כבר לא מבלה בפורומים ובטח שלא מגיב בבלוגים ולא ממלא שאלונים... הוא כבר נחשף וקוצר את הצלחתו. זמנו יקר מדי וממש לא מעניין אותו מה אחרים חושבים או עושים, את שלו הוא כבר עשה... ויש לא מעט דוגמאות לכך.
למשפט - "פעילות השיווק העצמי ברשת מגדילה אמנם את החשיפה לה זוכה הצלם, אבל תרומתה להצלחתו המסחרית מוטלת בספק" אני ממש לא יכול להתחבר והוא מציג אוקימורון קשה.
איך אפשר להגיע להצלחה מסחרית ללא חשיפה? התשובה היא שאי אפשר לכן המסקנה שלך מוטעית.
השאלה אם כן מהם ערוצי החשיפה האפקטיביים יותר?
אין ספק שתערוכה בגלריה נחשבת או מוזיאון עדיפים אבל רק מעטים מגיעים לשם וגם אחרי הרבה שנים של מאמצים לקבל חשיפה בערוצים הפחות אפקטיביים.
הרשת היום נותנת כלי נוסף לחשיפה, מה שלא היה בעבר.
גיבורי תרבות חדשים נולדים מתוך הרשת שעלולים היו לעולם לא להתגלות אם היו מסתמכים רק ערוצי החשיפה של "העולם הישן".
כמובן שזאת רק דעתי וכל מי שחפש חשיפה שיפעל בכל הערוצים שהם חושבים לנכון. מה שיעבוד הכי טוב.
אישית, אני לא אוציא שקל מהכיס להדפסות עבור הצגה בבית הקפה השכוני אבל אני כן אשים את ה $100 השנתיים על אתר אינטרנט שהפך היום לכרטיס הביקור ולפורטפוליו של האמן. אם בעבר כשהיית מגיע להתכנסות כלשהי בתחום האמנות, היית מגיע עם פורטופילו מודפס וערימת כרטיסי ביקור, היום לא צריך, שואלים אותך - האם יש לך אתר?... ובתקופה האחרונה זה כבר הפך ל - האם יש לך פייסבוק?...
היום אנחנו במצב שמי שרוצה להגיע לחשיפה חייב ואני אחזור על זאת שוב - חייב!!! להיות ברשת.
שגיא,
מחקמובן שהחשיפה ברשת חשובה. הרי אי אפשר אחרת! השאלה היא האם ריבוי ערוצי חשיפה מקוונים מגדיל את הסיכוי להצליח מבחינה מסחרית. התוצאות מלמדות שהתשובה לשאלה הזאת עלולה להיות שלילית (לפחות מבחינתם של משתתפי השאלון, שאין לי מושג מיהם). מניסיוני הצנוע, גלריה אחת בודדת באתר נידח מספיקה על מנת שמי שיחפש אותך ימצא. אם הצלחת לגייס לך מליצי יושר (למשל בלוגרים משפיעים שמציגים תצלום או שניים מפרי יצירתך) - גם מי שלא יחפש אותך באופן ספציפי עשוי להגיע לביקור. למרות זאת, המרחק בין ביקורים ומחמאות להזמנות גדול.
בעניין הפעילות הבלתי מקוונת, זאת כמובן שאלה של קנה מידה. אם אתה מחפש חשיפה בינלאומית והצגה במוזאונים חשובים אז אין לך מה לחפש בבית הקפה השכונתי. מצד שני, לא לכל צלם יש שאיפות גדולות כל כך.
למה שמישהו יחפש אותך באתר נידח אם עדיין לא נחשפת ועדיין אף אחד לא יודע את שמך? איך יגיעו אליך?
מחקנניח אתה מתעניין בסגנון צילום כשלהו, איך תגיע לצלמים שעוסקים באותו סגנון?
הדרך הכי מהירה, היא להכנס לגוגל ולהקליד את שם אותו סגנון. התוצאות לא יהיו הכי מדוייקות אבל זאת התחלה. אם אתה רוצה לקדם את עצמך בגוגל אז חשוב לדאוג שהשם שלך ביחד עם סגנון הצילום יופיעו בהרבה מקומות, בכל אתר תמונות אפשרי, בכל פורום צילום ובכל חור שאתה יכול לתקוע את השם שלך עם סגנון הצילום וקישור לאתר שלך. כמובן שעדיף שזה יהיה בחינם.... לכן חשוב מאד גם להכניס לתמונות שם, תיאור ומילות מפתח.
אגב, טקסטים עדיין עובדים טוב יותר מתמונות ובלוג יקודם בגוגל בצורה טובה יותר.
מי שלא מעוניין בחשיפה, או יותר נכון לא ממש רודף את זה, יכול לבחור לו איזו גלריה אחת בפורמט המועדף אליו שם יוכל להראות את עבודותיו לחבריו ומשפחתו. אין בזה שום פסול. גם לא בלהרים תערוכה בבית הקפה המקומי.
והכי חשוב....
מחקכל אמצעי הקידום והחשיפה לא שווים כלום אם התוכן לא מספיק טוב ;-)