בראיון שערכה Karen Bartlett עם מהנדסי Carl Zeiss לרגל הכרזתו של הפלא הטכנולוגי האחרון, ה-Nokia 808 PureView, מתבררות עובדות מעניינות על תכנון וייצור של עדשות קטנות וגדולות. רק כדי לגרות אתכם לקרוא, הנה כמה דברים שלא ידעתי:
- עדשות קטנטנות כמו אלה המורכבות במכשירי טלפון סלולאריים עשויות להיות חדות יותר מעדשות המיועדות למצלמות בעלות חיישן גדול. הקונפיגורציה הבסיסית של האלמנטים דומה מאד בשני המקרים.
- הסיבה לעליונות העדשות הקטנות היא האפשרות להרכיב בהן אלמנטים א-ספריים העשויים מפלסטיק, שניתן לעצבם באופן שאינו אפשרי בזכוכית. בעצמיות גדולות לא ניתן להכניס עדשות פלסטיק עקב שינוי הצורה שלהן בהשפעת הטמפרטורה. הזכוכית אינה עולה על הפלסטיק בתכונות האופטיות שלה.
- לטענתם של אנשי Zeiss, רזולוציית החיישן האופטימלית לאיכות התמונה בהצגה על מסך כמו גם בהדפסה על נייר(!) אינה עולה בהרבה על 2 מגה-פיקסלים (עלי לציין שבימי חלדי נהגתי להדפיס תצלומים דיגיטליים בגודל 1600X1200 פיקסלים - זה מה שהמצלמה הדיגיטלית הראשונה שלי ידעה להפיק - על גיליונות A4. למרבה השמחה התוצאות היו ראויות).
 |
| עדשת ה-Nokia 808 |
לסיום הערה קצרה: עולמנו מלא באנשי שיווק שמתמחים בהחלקת קצוות ומתייחסים לאמת כאל משתנה כמותי. כבר למדתי כיצד להקשיב לדבריהם ולשפת הגוף שלהם, אם כי הטובים שבהם עדיין מצליחים להערים עלי לפעמים. כמה נעים לקרוא את דבריהם של מהנדסים. הם אולי לא הטיפוסים החביבים ביותר בעולם וחלקם אף סובלים מקשיי תקשורת ניכרים, אבל אני מאמין להם. במיוחד כאשר הם מדברים במבטא טאוטוני (ככל שזה נשמע נורא).
.
אל תדאג, "דברי המהנדסים" גם עברו עריכה שיתאימו לצרכים שיווקים. המהנדסים אומרים מה שאמרו להם להגיד...
השבמחקאתה נופל כאן בפח עתיק יומין. זה כמו להאמין לג. יפית...
שגיא,
השבמחקכל הנאמר בראיון איננו חדש... ידוע לכל אופטיקאי, ולכל אחד שמתעסק בנושא.
להגיד שרזולוציית הדפסה אופטימלית היא 2MP זאת פשוט שערוריה וטענה מתעה... זה נכון להדפסה של 10X15, זה לא נכון להדפסות גדולות יותר אם רוצים לשמור על רמת פירוט גבוהה. זה שניתן להדפיס ברזוליה נמוכה יותר וזה עדיין נראה טוב בהתבוננות מרוחקת זה עדיין לא אומר שמדובר בהדפסה אופטימלית.
השבמחקאגב, לא בוצע שימוש במילה "אופטימלי" זה כבר תרגום שלך. בכתבה אומרים "בדרך כלל".
"בדרך כלל" נכון לשימושים הכי נפוצים שזה מסך מחשב ממוצע שהוא בעל רזולוציה של אזור ה 2MP והדפסות שלרוב ע"י המשתמש הממוצע מתבצעות בגדלים של 15X10.
ה"בדרך כלל" הזה אולי נכון לכתיבת שורות אלו אבל גדלי ורזולוציות המסך רק תופחים וגם תופסים את אמצעי התצוגה הנפוץ ביותר ולדעתי הגודל האופטימלי היום כבר צריך לעמוד על 4MP.
ה"בדרך כלל" הזה גם פונה לקהל הממוצע שלא מבלה בבלוג זה או שבכלל לוקח את הצילום בצורה רצינית יותר.
ועם כל הכבוד ל Zeiss ול 41MP שנוקיה דחפו בטלפון החדש שלהם, השוואת תמונות בין המכשיר הזה ל iPhone4s אני מעדיף את מה שה iPhone מצליח להפיק בלי סיפורי מהנדסים... ה"יתרון" של הנוקיה נמצא בכלל בגודל החיישן שמאפשר עומק שדה רדוד יותר.
לא היבעתי דעה לגבי הרזולוציה הנדרשת. גם אני חושב ש-2MP לא מספיקים עבור הדפסים גדולים, למרות שניסיון העבר (הרחוק) שלי מעיד אחרת. זה תלוי גם בתצלום עצמו: עד כמה הפרטים הזעירים בו חשובים.
מחקבעניין הטלפון החדש של נוקיה, למיטב הבנתי הרזולוציה האימתנית של החיישן שלו נועדה ל-binning ולזום דיגיטלי בלבד. התצלומים שהמכשיר יפיק מוגבלים ל-5MP.
אגב,
השבמחקזה אולי ידוע ש "עדשות קטנטנות כמו אלה המורכבות במכשירי טלפון סלולאריים עשויות להיות חדות יותר מעדשות המיועדות למצלמות בעלות חיישן גדול"
אבל במציאות אנחנו רואים שזה לא נכון.
אתה צריך לדעת יותר טוב שלא מצלמים עם נוסחאות ותיאוריות של מהנדסים...
התוצאות המתקבלות מטלפונים וממצלמות בעלות חיישן גדול תלויות בעוד גורמים מלבד העדשה.
מחקשגיא, תיאוריות יש למדענים, בזכות המהנדסים אתה מצלם.
השבמחקשאול אגב פלסטיק, הוא נמצא סביבך יותר משהיה נדמה לך, אתה מתייחס לעיתים לתחושה הנעימה שיש לגופי המתכת של המצלמות, אבל המציאות היא שאין יתרון ברור לגוף מתכת על פני פלסטיק (אלא אם אתה יודע מראש את סוג הזעזוע שתעבור המצלמה שלך).
לגבי עדשות גם לקנון יש עדשות עם רכיבי פלסטיק, והן מסומנות עם טבעת ירוקה. הטכנולוגיה מסתבר, אמורה למנוע בין היתר את תופעת ה"עקיפה"
כאשר אומרים 2M Pixel הכוונה היא שרוב המסכים הם ברזולוציה של 1920x1080 למרות שהיחס 16:9 ואנחנו מצלמים 3:4 או 2:3 ואז מדובר על 1280x1024.
השבמחקלגבי הדפסת תמונות, מציע לך פשוט לנסות להדפיס תמונה בשתי רזולוציות ולנסות להבדיל בינהם ממרחק סביר...אתה מאוד תופתע!