פוטוג'ורנליזם ופוטושופ

לאחרונה צצה המחלוקת על מה מותר ומה אסור בצילום עיתונאי פעם נוספת: מאמר שפורסם ב-21 בנובמבר בשער ה-New York Times ועסק בהווי החיים של החיילים האמריקאיים באפגניסטן לווה בסדרת תמונות מאת הצלם Damon Winter, שעוררה תשומת לב.

התמונות, שמציגות את החיילים אליהם התלוו הכתבים, מצטיינות בעין רגישה ובאינטימיות. הן צולמו בטלפון סלולארי מסוג ידוע ועובדו באחת האפליקציות המוצעות למכירה עבור אותו מכשיר. העיבוד התבצע אמנם באופן אוטומטי והתמונות התקבלו ישירות מהמצלמה, אבל זהו עיבוד כבד שמעניק לתמונות מימד חדש, מעבר לתוכן שלהן. סגנון ה-pinhole של התמונות נועד להעצים את תגובתו הרגשית של המתבונן למראה החיילים. זהו ניסיון למניפולציה של קוראי העיתון.

תצלומים המיועדים לפרסום בעיתונות הכללית נבחנים במידה בה הם משלימים את הטקסטים שהם מלווים, באינפורמטיביות שלהם וביושרה שלהם. הם אינם נבחנים באסתטיקה שלהם, בקומוניקטיביות או ב"אמנותיות". בצילום חדשות התוכן הוא העיקר. סוכנות הידיעות AP מנחה את צלמיה להסתפק בתיקוני צבע וטונים בתמונות שהם שולחים. כל עיבוד נוסף הופך את התמונה ל"אילוסטרציה" והכותרת שלה אמורה לבטא זאת. הבעיה היא שבין הקובץ הדיגיטלי הטהור לבין התמונה המרוטשת יש תחום אפור רחב מימדים.

המקרה שלפנינו חושף את הבעייתיות שבקביעת קריטריונים קשיחים לעיבוד שנעשה לתמונות עיתונאיות. מבחינה פורמאלית לא התבצע בתמונות עיבוד. כך הן יצאו מהמצלמה. יחד עם זאת, אם מישהו היה מנסה לשלוח ל-New York Times תמונות זהות שעובדו בידי אדם אין ספק שהוא היה נדחה על הסף. עורך העיתון נכשל בכך שהתייחס לקריטריונים כפשוטם ולא בחן את התמונות כפי שהן. לא נותר לו לקורא אלא לסמוך על שיקול דעתו שלו.

לפני עשר שנים תמונות כאלה בכתבת חדשות היו מעוררות תרעומת. אבל עיון בתגובות לכתבה מגלה שאין אפילו מגיב אחד שהתייחס למניפולציה הוויזואלית הברורה. התגובות לסדרת התמונות עצמה, שפורסמה בבלוג של העיתון, מהללות את הצלם בקול גדול. זה מעלה את חשדי שקוראי העיתונים כבר אינם מצפים מהפוטוג'ורנליזם לאובייקטיביות, קלושה ככל שתהיה. הצלם Tom White התייחס לכך בבלוג המצוין שלו:

I wish I had a penny for every time I heard someone who I am photographing ask me if I was going to ‘make them look good in photoshop’. This to me is the really worrying thing. If people assume that photos are manipulated then how can they trust what they are seeing? For a journalist, where trust and believability are essential aspects of the work, this is a problem.

.