תגובה ל"צלמי תמונות וצלמי קבצים"

התגובה להלן נשלחה ע"י slarti במסגרת דיון בפורום "צילום סטילס - ציוד וסיוע" בתפוז, כאן.

...הטיעון שלך הוא שצלם התמונות מתעניין בהשגת הקומפוזיציה שהוא רואה כולל הגוונים הטונאליים בעוד שצלם הקבצים מתעסק בטכניקה. אלא מה, דווקא על מנת להגיע לדיוק בגוונים הטונאליים שיתקרב עד כמה שאפשר למה שהצלם רואה (לעין טווח דינאמי נהדר...) - הצילום ב-RAW מאפשר לעשות את זה יותר טוב.

אני חושב שהדיון הוא אחר. הדיון הוא בין "צלם התוצאה" לבין "צלם הצילום". צלם הצילום נהנה מאקט הצילום. אין לו חשק/כח/הנאה מעבודה מול מחשב על מנת לעבד את התמונות שלו. הוא לא נהנה לקרוא מבחנים השוואתיים ולהתעמק בפרטים. הוא נהנה לצלם. הוא נהנה שהציוד שלו מאפשר לו להתרכז בקומפוזיציה, בלי יותר מדי הגדרות או דברים, וללחוץ ולקבל תמונה שהיא בסדר מבחינתו. בשביל חלק מהצלמים בקטגוריה הזו, חלק מההנאה שלהם היא היכולת להתמודד אך ורק בעזרת המצלמה במגבלות של הטכנולוגיה, ולנסות להגיע לחשיפה המדויקת ביותר או למסגור המדויק ביותר כבר בשלב הצילום.

צלם התוצאה לא מסתפק בצילום. מבחינתו התחביב הוא יצירת תמונות נהדרות. הוא רוצה שכל תמונה שלו תהיה נהדרת, וכל האמצעים כשרים. מבחינתו, בעולם של היום, כדי להגיע לתמונה נהדרת הוא צריך גם לצלם אותה נהדר וגם לעבד אותה נהדר. צלם התוצאות שואב סיפוק גדול לא רק מאקט הצילום, אלא גם מהתוצאה. לרוב, הוא שואב סיפוק גם מהפידבק אותו הוא מקבל מאחרים על התוצאות. בשבילו, התחביב הוא לא רק הצילום, אלא התהליך הכולל של הפקת התמונות. בשבילו. בשבילו, התוצאה בה נראים פרטים וטווח דינאמי נפלא הם חלק מהתהליך. כשהוא מצלם, הוא מסתכל על המגבלות של הטכנולוגיה בצורה אחרת. הוא יודע להשתמש במצלמה באופן שבו הוא יודע שהוא יוכל להפיק ממנה דברים בעיבוד.

שתי הגישות לגיטימיות כמובן. אבל אני חושב שהפוסט שלך מנסה די להציג בצורה שלילית את אלה שמצלמים ב-RAW ומתעסקים בהיבטים הטכניים של הצילום. גם אם לא התכוונת, להגיד "צלם קבצים" לעומת "צלם תמונות" זאת אמירה קצת מבזה כלפי הצלמים שמסתכלים על דברים קצת אחרת ממך.

עופר