Bruce Davidson, Girl with kitten, London 1960 |
מהי המחשבה הראשונה שעולה בראשכם לנוכח התצלום שלמעלה?
אני, למשל, נתפסתי למבטה הישיר והחודר של הנערה. על מה היא חושבת? אולי "היכן אשן הלילה"? באותה מידה יכולתי להתמקד במגעם החמים של גור החתולים ושל ידי הנערה אלה באלה - שני יצורים אבודים בעיר גדולה, זרה וקרה.
הרעש? הוא "נסלח". משום שהכותרת מציינת את השנה בה נוצר התצלום הזה ובמו עינינו אנחנו יכולים לראות שהשעה היתה שעת ערב (המכוניות בכביש מטושטשות ופנסיהן דולקים). אבל הרעש בתצלום הזה הוא יותר מאשר תוצר לוואי של סרט מהיר: הוא דבק שמגבש את כל חלקי הסצנה לכדי תמונה, לכדי סיפור. בלעדיו היינו אולי רואים כמה מן הפרטים ביתר בהירות, אבל היינו מרגישים פחות. הגרגרים הקטנים האלה גורמים לתחושה מחוספסת בגרוננו ואולי אפילו לדמעה בזווית העין. עוד נתגעגע אליהם.
.
לדעתי הרעש הוא בהחלט תוצר לוואי של הסרט ולא יותר מזה.
השבמחקאבל מי שגדל לצלם בפילם יודע שחלק מהמדיום ומקבל אותו. מי שצילם בפילם שנים בצורה יותר מחובבנית גם רגיל להמצאותו בתמונה והחוסר שבו לעיתים נראה מלאכותי יותר, זה לא עניין של דבר או רגש, פשוט עניין של הרגל.
זה דומה למה שקרה בשנות ה 70 שהתחילו לצלם בצבע ובעלי גלריות לאמנות דחו עבודות בצבע כי זה נראה "לא טבעי"...
מי שגדל לצילום בצבע לא ממש מבין את השחור-לבן, רואים את זה גם לעיתים קרובות בפורומים כשאנשים מבקשים לראות גרסה צבעונית או ממש מביעים חוסר הבנה מדוע בכלל לצלם בש"ל.
אותו דבר לגבי רעש, מי שהתחיל לצלם בשנים האחרונות ורגיל לתמונות נקיות וחלקות כמו תחת של תינוק לא יתחבר לגרעיניות, תוסיף לזה סטנדרט של תעשיה שדורש ניקיון ואף אתרים כמו 1x.com שמודיעים שלא יקבלו תמונות רועשות והמדיום הצילומי בבעיה.
כיוצר בעידן הנוכחי צריך לשאול את עצמנו האם אני יוצר בגישה מודרנית או נוסטלגית, זה מעבר לרעש, זה קשור לכל אספקט טכנולוגי שמאפשר קבלת תוצאות שלא היה ניתן לקבל אותם בעבר. האם אני מחבק את הטכנולוגיה ורותם אותה ליצירה שלי או דוחה אותה.
אני מכיר את הגישה הנוכחית לרעש. לכן כתבתי את הפוסט הזה. לפעמים הרעש יכול לתרום למסר של תצלום באופן אובייקטיבי, ללא קשר לגילו של המתבונן או לרקע שלו. זה עוד אחד מהכלים שיש בידי הצלם ולא צריך לפסול אותו רק משום שהוא "נוסטלגי". אחרת שכרנו עלול לצאת בהפסדנו.
מחקזאת רק דעתי, כמובן.