To our enemies: if we won't hesitate to directly confront hundreds of cops and to destroy property, what makes you think we hold the lens of your camera to be sacred? You want to preserve your four thousand dollar camera to watch us break everything else? We are not doing this for you, and this is not a game. You clearly do not understand that there is no exception. We feel nothing but contempt for you cowardly spectators.
האם אתה אחד מאותם צלמים שאוהבים להצטופף בין עשרות קולגות על מנת לתעד ארועים מעניינים או יוצאי דופן? האם אתה חושב שכל האמצעים כשרים כדי לתפוס תמונה "מנצחת"? האם אתה סבור שהחזקת מצלמה שחורה וגדולה עושה אותך באופן אוטומטי "נייטרלי" במקום שבו מתחולל קונפליקט? האם אתה חושב שהמצלמות הן חלק מן המשחק? מוטב שתחשוב שוב.
 |
| Paris, 1968 |
מי שכתב את הדברים הוא מאד טיפש...
השבמחקכל הרעיון מאחורי ההפגנות האלו הוא לייצר פרובוקציות ומודעות, אם לא יהיו שם צלמים אז זה שווה ערך להפגין לבד בבית כשאף אחד לא רואה אותך... יש מערכת יחסית מאד ברורה בין הצלם לבין המפגין ושני הצדדים ניזונים אחד מהשני. אם אותם מפגינים חוששים להאסר אז שלא יצאו לרחובות, אם הם היו דואגים לאישור להפגנה אז לא הייתה בעיה חוקית.
המצלמות הן בהחלט חלק מהמשחק, גם אם זה צלם חובב שרק מעלה תמונה לפייסבוק. כבר ראינו את הכוח שיש לצלם החובב, החל מתיעוד התנהגות שוטרים שלא היו מטופלות אילולי התיעוד והסערות בפייסבוק וכלה בתמונה של פליטים בגשם בגינת לוינסקי שיצרה רעש מספיק גדול לגרום לכך שהושג עבורם מחסה.
אנחנו חיים בעולם שכולנו עיתונאים, לטוב או לרע.
כל זה לא קשור לנייטרליות, להפך יש קשר ברור בין עוצמת התמונה לבין העובדה שהצלם מביע דעה בצילום. צלם שאין לו מה להגיד, אין לו מה לחפש בצילום דוקומנטרי.
אני לא יודע אם קראת את כל הטקסט, אבל בסיטואציה המדוברת צלמים הפריעו לצועדים ואף סיכנו את אלמוניותם (אלה היו אנרכיסטים רעולי פנים, לא עלינו). התנהגותם של הצלמים דמתה יותר להתנהגות ממנה הזדעזעת כשכתבת על רשמיך מטקס של הכנסיה החבשית מאשר לעמידה מאופקת מן הצד. לא תמיד קיימת סימביוזה בין מפגינים לבין צלמים המתעדים אותם. במקרה זה אני חושש שמטרת הצועדים לא היתה ליצור הד לדעותיהם בציבור הרחב אלא להתעמת עם המשטרה ולזרוע מעט הרס ברכוש ציבורי.
מחקזה אולי מקרה חריג, אבל אני שותף לביקורת על אותם "משקיפים פחדנים". אלה אינם צלמים דוקומנטריים מובהקים. שנינו יודעים למי הכוונה.
נזכרתי בארוע במזרח ירשליים של תקיפה מכוונת באבנים של רכב ישראלי עם נער השבאב מתעופף באוויר (תפיסה טובה בפני עצמה). המארב היה מאורגן היטב (*) אבל מישהו פידח בהשגת שליטה מוחלטת על התמונות שהתפרסמו. בחלקן רואים צלמים עם ציוד רציני ממוקמים מראש בדיוק במקומות הנכונים ומכוונים למוקד ההתרחשות הצפוי ממספר זוויות. רואים גם את המכונית נמלטת מהמקום עם שמשה אחורית שבורה, מה שמוכיח שכאשר אירעה הדריסה הנהג ובנו כבר היו בסכנת חיים.
השבמחקהאם במקרה הזה הצלמים נייטרליים לאירוע או הגעתם הייזומה לשטח גורמת אותו? האם יתכן שהמארגנים גם קיבלו הוראות בימוי מהצלמים?
* כולל רכב שטח חונה על המדרכה שמסתיר את השבאב ומחייב להאיט ורכב שנצמד מאחור לרכב המותקף, מונע היחלצות אחורה ומחייב פריצה קדימה.