מצלמת DSLR היא תחליף איכותי למצלמה "דמוית SLR"
לא נכון. מצלמת רפלקס אמנם תאפשר קבלת תצלומים בעלי איכות טכנית גבוהה
יותר, אבל לאיכות תמיד יש מחיר. במקרה זה המחיר יתבטא בעלות הכספית, בניידות
ובגמישות האופטית. מצלמת DSLR (או EVIL) היא כלי שדורש התמחות מסויימת. על מנת לצלם "הכל", כמו
במצלמת סופר-זום קומפקטית, תיאלץ להחזיק לכל הפחות בשלוש עדשות שונות וללמוד כיצד
להשתמש בכל אחת מהן. משקלן של המצלמה ושל העדשות האלה יהיה גדול בערך פי 10 ממשקלה
של מצלמה "דמוית SLR" אופיינית ותיאלץ לשאת אותן ממקום למקום בתוך תיק גדול. ככל שתתמחה
יותר בנושאים ובז'אנרים הקרובים ללבך כך הציוד שלך יהיה קל ונייד יותר (אלא אם
נושאי הצילום החביבים עליך הם ציפורים, ספורט או ידוענים). יותר מאשר מצלמת DSLR היא תחליף איכותי למצלמת סופר-זום קומפקטית,
מצלמת סופר-זום קומפקטית היא תחליף זול וקל משקל ל-DSLR.
כל צלם רציני זקוק למצלמה "רצינית"
לא נכון. כל מצלמה מייצגת פשרה בין איכות אלקטרונית, איכות אופטית, גודל
ומחיר. בז'אנרים כמו צילום רחוב, צילום דוקומנטרי וטיולים יש לדעתי יתרון דווקא
למצלמות ולעדשות קטנות מימדים שאינן נראות "רציניות" (אם כי העניין שנוי
במחלוקת). ההבדלים ב"איכות התמונה" בין המצלמות בעלות החיישן הגדול (לצורך
העניין אלה שאורך אלכסון החיישן שלהן הוא אינטש אחד לפחות) זניחים. לעומת זאת ההבדלים
בנוחות האחיזה וההפעלה משמעותיים. בחר מצלמה שמתאימה למידותיך, לדרך העבודה שלך,
לסגנון האישי שלך ולסביבה בה אתה נוהג לצלם. הצץ גם במגוון העדשות המתאימות לביונט
שלה, כדי שלא תופתע בעתיד. מן הראוי שפערים קטנים בטווח הדינאמי ובמידת הניקיון של
התצלומים בערכי רגישות אסטרונומיים יתפסו מקום נמוך יותר במכלול השיקולים שלך. נכון,
אולי המצלמה שתבחר לא תהיה הפופולארית ביותר בשוק. אז מה?
צלם רציני ראוי שיחליף את המצלמה שלו אחת לשנתיים
לא נכון. ההתפתחות בטכנולוגיות הקשורות בצילום הדיגיטלי הולכת ומאיטה,
לפחות מן הבחינה המעשית. לפני חמש שנים ערך ה-ISO המירבי בו יכולת לקבל תוצאות העומדות בסטנדרטים
המסחריים המקובלים היה 800 פחות או יותר. לפני שלוש שנים עלה הערך הזה ל-1600 ולפני
שנה הוא עמד על 3200. רוב הצלמים, ואפילו רוב הצלמים המקצועיים, מצלמים הרבה יותר
בערכי ISO בין 800 ו-1600 מאשר בערכים שבין 1600 ו-3200. אם נניח שההתקדמות
הטכנולוגית מתבטאת בעיקר בפרמטר הזה, הרי שהתועלת מרכישת מצלמה חדשה לפני שלוש
שנים היתה גבוהה יותר מאשר לפני שנה. בעוד שנה ההגיון שבהחלפת המצלמה יהיה מן הסתם
מפוקפק עוד יותר. אם תטענו שהדבר אינו מתבטא בנתוני המכירות של מצלמות חדשות – לא אתווכח.
החלפת מצלמות איננה תלויה רק בצרכי הצלם. רבים מדי אינם בוחנים את הציוד שלהם על
פי התוצאות שהם מקבלים (רובנו הגדול הרי מרוצה עד הגג) אלא על פי ההיצע בשוק. אבל זו כבר צרה אחרת.
המרכיב היחיד החשוב ביותר במצלמה הוא החיישן שלה
לא נכון. המצלמה היא מערכת מורכבת שבה הפונקציות השונות כרוכות זו בזו.
כמו בכל מערכת כזאת, איכות ה"חבילה" כולה תלויה באיכות החוליה החלשה
ביותר שבה. מכיוון שמצלמות מופעלות בידי בני אדם (לפחות ברובן), "החוליה
החלשה" היא עניין סובייקטיבי. לדידי העינית, למשל, חשובה הרבה יותר מן
החיישן. עינית איכותית תאפשר לי לראות את כל הסצנה שלפני, תדמה באורח מהימן את
התצלום שאני צפוי ליצור, תציג לפני מידע חשוב, תאפשר לי למקד את העדשה באופן ידני
ותרשה לי להטות אותה כלפי מעלה אם ארצה לצלם מזווית נמוכה. דיוק המיקוד האוטומטי,
אטימות המצלמה והעדשה, האיכות האופטית של העדשה, איכות מעבד התמונה, משקלה ואורכה
של העדשה, התחושה של טבעת המיקוד הידני, הגריפ המובנה, מייצב התמונה ומשך שיהוי
התריס – כולם חשובים עבורי יותר מאיכות החיישן המורכב במצלמה. יחד עם זאת, זה
כאמור עניין סובייקטיבי.
JPEG הוא פורמט המיועד למתחילים
לא נכון. צילום ב-JPEG עשוי לחסוך לצלם זמן רב. הוא אמנם יוותר על חלק (קטן)
מן הגמישות של עיסוי התצלומים, אבל ילמד להתייחס אל התצלום כאל תוצר של הראיה שלו
במקום כאל קובץ של נתונים ספרתיים. הסיבה לכך שצלמים "רציניים" מעטים כל
כך משתמשים בתוצרים של מעבד המצלמה פשוטה: המצלמות שלהם אינן עושות את המיטב בהיבט
הזה. מעבדי המצלמות מתוכננים בידי מהנדסים. ככל שהם מומחים לאלגוריתמים כך החוש האסתטי
שלהם דל (כך, לפחות, הדברים נראים). משום מה זה נכון יותר ליצרנים הגדולים
ולתאגידי האלקטרוניקה מאשר ליצרנים הקטנים והוותיקים שמתמחים במנגנונים מכאניים
ובאופטיקה.
.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה