יום שלישי, 21 ביוני 2011

האם האבולוציה הצילומית היא חד סיטרית?

השאלון "עדשות שימושיות" שהעליתי לכאן לפני כחודש מהווה עבורי דרך להעריך את מיקומם של הקוראים (לפחות של אלה שהשתתפו בשאלון) במבוך האבולוציה הצילומית. אתם מבינים, די בידיעה באילו עדשות צלם כלשהו מרבה להשתמש כדי להעריך מהם הנושאים החביבים עליו, כמה ניסיון יש לו ועד כמה הוא לוקח את הצילום ברצינות.
אני מודה שתוצאות השאלון הזה הפתיעו אותי. ראשית, מסתבר שרוב המשתתפים הם צלמים בעלי כמה וכמה שנות ניסיון. רק 12% מהם העידו על עצמם כי העדשה השימושית ביותר שלהם היא זום סטנדרטי איטי (כיאה למשתמשים חדשים במצלמות מתקדמות) ועוד 19% מרבים להרכיב על המצלמות שלהם עדשות סופר-זום וטלה-זום איטיות (כיאה למשתמשים מעט פחות חדשים). כל יתר העונים על השאלון העידו על עצמם כי הם מעדיפים להשתמש בעדשות זום מהירות (23%) או בעדשות פריים למיניהן (46%). רק כדי להבהיר, עדשות פריים הן מטבען ספציפיות יותר מעדשות זום וכל אחת מהן מותאמת לטווח מצומצם של ז'אנרים וסגנונות צילום. צלם שמרכיב על המצלמה שלו עדשת פריים ייאלץ לוותר מראש על רוב הזדמנויות הצילום שייקרו בדרכו. מצד שני, עדשה כזאת תאפשר לצלם שליטה יצירתית רחבה יותר ועבודה בתנאי תאורה משתנים (זה נכון לרוב עדשות הפריים, לא לכולן). אני מניח שמי שהעיד על עצמו כי העדשה השימושית ביותר שלו היא עדשת פריים הוא צלם מנוסה שיודע מה הוא רוצה לצלם ואף סיגל לעצמו ראיה שמאפשרת לו לנצל את העדשה היטב. אני מניח שלו שאלון כזה היה נערך בין כל משתמשי המצלמות המתקדמות באשר הם, לא יותר מ-5% היו מצהירים כי העדשה השימושית ביותר עבורם היא בעלת אורך מוקד קבוע. לכן אני נפעם.
השאלה השניה בשאלון נגעה לעדשה השימושית שעדיין לא נמצאת ברשות הצלם. בשאלה הזאת יש מרכיב של ספקולציה: איש איננו יודע עד כמה היה מרבה להשתמש בדבר שאיננו נמצא בידיו, אבל האפשרות לבחור בין עדשות אלטרנטיביות מחייבת את הצלם לחשוב על כיווני ההתפתחות העתידיים שלו. צלמים מתחילים נוטים לנהות אחר עדשות זום איטיות שיגדילו את טווח אורכי המוקד המצוי תחת ידם. בשלב הבא יחמוד הצלם עדשות זום מהירות ואיכותיות יותר מאשר אלה שברשותו ורק לאחר מכן הוא יתמקד בסגנון הספציפי שלו ויחפש עדשות פריים מתאימות (רוב הצלמים כלל אינו מגיע לשלב הזה של האבולוציה הצילומית). לבסוף, רק מיעוט מזערי מבין הצלמים יתמחה בז'אנרים שדורשים עדשות מיוחדות (למשל עין הדג או tilt-shift). אין הפתעה בממצא שלפיו 94% מהמשתתפים שמרבים להשתמש בעדשה מהירה ו-78% מאלה שמרבים להשתמש בעדשה איטית מצהירים כי "העדשה הבאה" שלהם תהיה מהירה. לעומת זאת, די הופתעתי מכך ש-92% מהמשתתפים שמרבים להשתמש בעדשות פריים ו-64% מאלה שמרבים להשתמש בעדשת זום מצהירים כי "העדשה הבאה" שלהם תהיה עדשת פריים. הממצא הזה לא משקף את כלל ציבור הצלמים. אם בוחנים את אורכי המוקד, 58% מצהירים כי "העדשה הבאה" שלהם תהיה רחבה יותר מהעדשה השימושית ביותר שלהם כיום (27% יבחרו בעדשה באותו תחום של אורכי מוקד ורק 15% יעדיפו עדשה ארוכה יותר). למעשה, שליש מהמשתתפים בשאלון רואים בפריים רחב (או אולטרה-רחב) את העדשה העתידית השימושית ביותר שלהם. עדשות פריים רחבות הן באופן מסורתי קטנות ומהירות למדי, אבל הן מתאימות למגוון מוגבל למדי של שימושים (בעיקר "צילום רחוב" ופחות מזה צילום נוף וצילום בחללים דחוסים). שוב, אני נפעם: אינני חושב שפריימים רחבים מהווים אפילו אחוז אחד מהעדשות הנמכרות בשוק.
כל זה מוביל אותי לשאלה הבאה: האם יתכן שהאבולוציה הצילומית היא חד-סיטרית? תוצאות השאלון, מוגבלות ככל שיהיו, מעידות על כך שההתפתחות האישית של הצלם מעדיפה גמישות יצירתית על פני טווח רחב של אורכי מוקד וחותרת לכיוון הצד הרחב של הסקאלה. ההעדפות האלה מובהקות ביותר - רק בודדים מבין המשתתפים בשאלון הצהירו על כיוון אבולוציוני הפוך. יתר על כן, יותר משלושה רבעים מן המשתתפים הצהירו כי "העדשה הבאה" שלהם תהיה עדשת פריים (מחציתם ציינו כי העדשה השימושית ביותר שלהם היא כבר כעת עדשה בעלת אורך מוקד קבוע). השאלון הזה תומך בתיזה לפיה די לו לצלם בשתיים או שלוש עדשות פריים איכותיות על מנת שכל צרכיו (הצילומיים) ייענו.
בפעם השלישית, אני נפעם.

.

8 תגובות:

  1. כפי שציינת, תוצאות הסקר מוגבלות בעיקר בגלל שהן לא נותנות חתך אמיתי של אוכלוסיית הצלמים אלא רק של קוראי הבלוג שמראש נוטים לכיוון מסויים אחרת לא היו מבקרים כאן כל כך.
    לכן אני קצת פחות נפעם והתוצאות היו דיי צפויות.

    השבמחק
  2. שגיא,
    אולי לא הערכתי נכון את אוכלוסיית הקוראים של הבלוג. מעולם לא חשבתי שהיא מייצגת את אוכלוסיית הצלמים, אבל ההומוגניות של התשובות מעידה על ציבור קוראים "בוגר" ומנוסה יותר מכפי שסברתי. אנחנו בחברה טובה כאן.

    השבמחק
  3. "חברה טובה" זה עניין של השקפה אבל אני מסכים :-)

    לא יודע גם אם "בוגר" זאת המילה הנכונה, סך הכל אם לצלם יש כיוון לנטיה מסויימת לא הופך אותו לבוגר יותר. לדעתי, הכיוון שהסקר נוטה אליו דווקא מראה את אופי הצילום שרוב הקוראים נמשך אליו בלי שום קשר לבגרות.

    אני בטוח שאם היית עושה סקר כמו:
    לפניך בחירה של המצלמה הבאה שלך ללא עלות איזה היית בוחר:
    1. לייקה M9
    2. קנון 5D mII
    3. אולימפוס PEN
    4. ניקון D7000

    אני חושב שהיית מקבל תשובות שאף יפתיעו אותך שוב אך בוודאות הם לא ייצגו את רוב אוכלוסיית הצלמים..

    השבמחק
  4. שגיא,
    אני נענה לאתגר. נחיה ונראה.

    השבמחק
  5. מסכים עם שגיא- קוראי הבלוג הזה מושפעים מכותבו, ואולי אפילו עונים לסקר לפי הציפיות שלו.
    (לי יש 16-85 מיוצבת, וכמובן הסגר היחידי שחסר לי בה זה צמצם פתוח. מצד שני, מאז שיש לי אותה אני ממעט להשתמש ב50 1.8 והפריים הכי שימושית שלי היא 85. (אבל רק לשימוש פורטרטים ייעודי) אני שוקל לרכוש את ה 35 1.8 לשימוש כללי יותר (של ניקון) וזה יקרה מתישהו בקרוב.

    מה שנכון שסגנון הצילום שלי השתנה, מצלם פריים רחב יותר, ואם בעבר הייתי משתמש הרבה בטלה, היום
    ה70-300VR נשארת בהרבה מקרים מחוץ לתיק.
    (לפעמים יחד עם ה 10-20 :))

    השבמחק
  6. Yigal,
    אני מקווה שלא עונים לסקרים בהתאם לציפיותיו של הכותב. מכל מקום, האבולוציה שלך מתאימה לתזה: יש בידך תחום אורכי מוקד של 10-300 מ"מ, אבל אתה משתמש בעיקר ב-16-85 ומעוניין לנסות ולצמצם אותו עוד, ל-35 מ"מ (בתמורה לצמצם רחב יותר).

    השבמחק
  7. יגאל,
    אני לא חושב שאנשים עונים לסקר לפי ציפיות כלשהן. אני מסכים שיש השפעה. גם הרצון שלך לנסות לעבוד עם פריים 35מ"מ נובע מסוג של השפעה, אם תסתדר עם זה או לא זה כבר עניין אחר שמוביל לשאלה מעניינת, איפה זה מעמיד אותך מבחינתך אם לא תסתדר עם זה ואיך תרגיש לגבי זה?

    אגב, אני לא בטוח לגבי התמורה של ה 35מ"מ הוא בצמצם, זה לטעמי עניין שולי שמכסה פינה אחת של צילום לילי. התמורה האמיתית (מבחינת "לוגיסטיקה")היא:
    1. איכות אופטית גבוהה יותר
    2. משקל קל וגודל קטן יותר ואתה תרגיש את ההבדל אחרי הסתובבות ארוכה עם המצלמה ביד, האמת שתרגיש את זה יותר אחרי תקופה ופתאום שתחזור לזום.

    מבחינה צילומית, התמורה היא בשינוי הפרספקטיבה והגישה שלך לסצנה ולצילום.

    השבמחק
  8. שאול,

    ההתאמה לתזה וישור הקו הזה הוא חלק מההשפעה שיש לך על הקוראים שלך. אל תבטל את זה בהינף יד. יש לך כוח גדול יותר ואתה משפיע יותר ממה שאולי אתה מודע אליו.
    קבל את זה כמחמאה כי ההשפעה שלך לטעמי היא לכיוון חיובי ברוב המקרים.

    ההשפעה שלך הורגשה גם כשהיית פעיל יותר בפורום תפוז. ההרגשה שלי הייתה שהביקורת שלך הוערכה וניתפסה כבעלת סמכות כלשהי יותר מאחרים וזה לא בגלל שאתה אדום ובכך גם השפעת על רמת הצילום של הפורום. אני חושב שיש קשר בין רמת הביקורת שם לבין רמת הצילומים. בעבר היו מספר גדול יותר של מבקרים איכותיים שדחפו את המשתתפים למעלה והיום לצערי זה דיי מדרדר שם...

    השבמחק

Google Analytics Alternative