על תרמיל הציוד האידיאלי להכיל פריטים שיתנו פתרונות סבירים למרבית הסיטואציות בהן אנחנו אוהבים לצלם. מצד אחד, הציוד בו צריך להיות רב-גוני מספיק כדי שיתאים למרחקי צילום שונים, לנושאים שונים ולמצבי תאורה שונים. מאידך הוא צריך להיות קל משקל וקטן ככל האפשר (נקרא לו ילקוט, לא תרמיל), ומסוגל להפיק תמונות בעלות איכות סבירה במינימום מאמץ. רצוי גם שלא יהיה יקר מדי.
מובן שכל אחד מאיתנו אוהב לצלם נושאים מסויימים במקומות מסויימים ומתמחה בטכניקות מסויימות. למשל, צלמים המתמחים בנוף יחושו שחצובה טובה היא כלי חיוני עבורם. צלמי פורטרטים לא יוכלו לוותר על ציוד תאורה בסיסי. מי שמתמחה בצילום בעלי חיים מעופפים או בכלי טיס יראה בעדשה ארוכה וחדה פריט שאין לו תחליף. מובן שכל אלה יגרעו מן הקלות וממימדיו הקטנים של התרמיל שלהם עד כדי כך שיטילו בספק את חשיבות הניידות. במקרה הקיצוני, עבור צלם שמרבה להשתמש בעדשת 400 מ"מ אין היגיון רב בגוף מצלמה קטן. מצלמה כזאת לא תקטין באופן משמעותי את המשקל שעליו לשאת ואף תקשה עליו את מלאכת הצילום עצמה.
בכל מקרה, כאשר אנחנו לא מתכננים צילום למטרה מסוימת יש יתרון בילקוט קטן וזריז. עבורי הנוסחה האידיאלית היא מצלמה במימדים ארגונומיים (קרובה במימדיה ככל האפשר ל-130 מ"מ, 75 מ"מ ו-35 מ"מ - רוחב, גובה ועובי, בהתאמה) ושתי עדשות קטנות ומהירות באורכי מוקד שונים זה מזה. בדרך כלל אינני משתמש בפלאש או בחצובה וכאשר אני נושא אתי יותר משתי עדשות לפחות אחת נותרת ללא שימוש. אני מעדיף עדשות פריים על זומים מכיוון שהן קטנות יותר ובעלות צמצם רחב יותר. הדרישות שלי מן המצלמה, מלבד גודלה, הן כדלקמן:
- שתהיה בעלת עינית המאפשרת מיקוד ידני
- שתפיק תצלומים מפורטים ובעלי רמת ניקיון סבירה ב-ISO800
- שתפיק קבצי JPEG איכותיים
- שתכיל חיישן בעל רזולוציה של שמונה מגה-פיקסלים או יותר
- שתהיה בנויה היטב (רצוי ממתכת) ותתפקד גם בתנאי מזג אוויר לא אידיאליים
- מחיר - עד 800 דולרים (עבור מצלמה חדשה)
הדרישות האלה, כך אני מאמין, אינן מוגזמות. למעשה, כמה וכמה ממצלמות הרפלקס הדיגיטלית וה-EVIL שיצאו לשוק בשלוש השנים האחרונות יעמדו בהן בכבוד (הדרישות המגבילות נוגעות דווקא לעינית ולאיכות הבניה).
הדרישות שלי מהעדשות הן כדלקמן:
- חדות סבירה ב-f/2.8
- אורך שלא יעלה על שמונה ס"מ
- איכות בניה סבירה
- סקאלת מרחקים - רצויה
- מחיר - עד 500 דולרים
אינני זקוק לחדות עילאית ואפילו לא למיקוד אוטומטי, אבל העדשות חייבות להיות מהירות על מנת לאפשר שליטה מסוימת בעומק השדה ומהירות תריס מספקת בתנאי תאורה פחות מטובים (נניח חדר עם חלון לא גדול במיוחד).
הבה נבדוק מה כל אחד מן היצרנים המובילים (והמובילים פחות) יכול להציע לי:
קנון
מצלמה: 50D (גוף מתכת חזק, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG בינונית, גדולה מכפי שהייתי רוצה).
עדשות: 24/2.8, 85/1.8.
ניקון
מצלמה: V1 (גוף מתכת חזק, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG גבוהה, בדיוק בגודל הנכון).
עדשות: 10/2.8, 35/1.8 (עם מתאם שעדיין איננו נמכר).
פנטקס
מצלמה: K7 (גוף מתכת חזק, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG בינונית, גדולה מעט מכפי שהייתי רוצה).
עדשות: 21/3.2, 77/1.8 (עדשת הטלה יקרה מהתקציב שלי באופן משמעותי. העדשה הרחבה בקושי עומדת בתקציב וגם איטית מעט מן הדרישה שלי).
סוני
מצלמה: NEX 5N ועינית חיצונית (גוף מתכת, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG בינונית, קטנה מעט מכפי שהייתי רוצה. המצלמה יחד עם העינית יקרה מן התקציב שלי, אבל העדשות זולות יחסית).
עדשות: 16/2.8, 50/1.8 (העדשה הרחבה איננה איכותית מספיק לצרכי והתחליף האיכותי שלה - צייס 24/1.8 - יקר וגדול מדי. העדשה הארוכה קצרה מכפי שהייתי רוצה וגדולה מדי ביחס לגוף).
אולימפוס
מצלמה: E-P2 ועינית חיצונית (גוף מתכת, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG גבוהה, בדיוק בגודל הנכון).
עדשות: פאנסוניק 20/1.7, אולימפוס 45/1.8.
פוג'י
מצלמה: X100 (גוף מתכת, עינית גדולה מספיק, תמונה איכותית ב-ISO800, איכות JPEG גבוהה, בדיוק בגודל הנכון).
עדשה: 24/2 (אין עדשה ארוכה).
אילו היה עלי לבחור כיום מערכת היה עומד בפני שפע של אפשרויות. הרבה יותר מאשר לפני שנתיים ואפילו לפני שנה. למעשה נראה שהיצרנים שמעו אותי ואת שכמותי ומרעיפים על השוק עוד ועוד כלים שיעמדו בדרישות שלי. לא יעבור עוד זמן רב עד שכל יצרני ציוד הצילום יתפרו עבורנו, המינימליסטים, ילקוט מלא בכל טוב.
.
כשאני נוסעת לטיול, התרמיל שלי כל כך מפוצץ בציוד ומפות וכדומה עד שבשביל המצלמה אני לקוחת תרמיל נוסף. מסורבל אבל מה לעשות.
השבמחק