יום חמישי, 1 בספטמבר 2011

השורה התחתונה

החזיקו חזק. אתם עומדים לדלג על פני עשר שנים בשניה אחת.

לא חשוב באיזה שלב אבולוציוני הצילום שלכם נמצא היום. בעוד עשר שנים של צילום, מירב הסיכויים שתשתמשו רק בשלוש עדשות. והרי הן לפניכם:
  1. פריים נורמלי או רחב מעט, מהיר
  2. פריים טלה-פוטו קצר או בינוני, מהיר
  3. עדשה לבחירתכם, לפי נטיית לבכם: מאקרו, אולטרה-רחבה, סופר טלה-פוטו או tilt-shift.
וזהו. שלוש העדשות האלה יספקו את כל צרכיכם. הן יעניקו לכם את כל מה שאפשר לבקש מאופטיקה: תצלומים איכותיים בתנאי תאורה מגוונים. נכון, טווח אורכי המוקד שלכם לא יהיה גמיש כפי שהוא כיום, אבל לאט לאט תבינו שהגמישות הזאת איננה נחוצה לכם. הצורך בגמישות הוא ביטוי לחוסר ניסיון, אולי גם לחוסר ביטחון. אורכי מוקד מסויימים לא יהיו בהישג ידכם כלל, אבל גם כיום אינכם מרבים להשתמש בהם. האם אני טועה?
שוב, לא חשוב באיזה שלב הצילום שלכם נמצא כעת. אני מפציר בכם: השיגו את שתי העדשות הראשונות ברשימה ויפה שעה אחת קודם. בחרו אותן היטב. הן יחסכו לכם יותר זמן, כסף והתלבטויות מאשר כל פריט ציוד אחר. בהצלחה.
.

9 תגובות:

  1. כמעט מסכים, אולי שאלה של מה אתה מצפה לצלם בעתיד.
    אם זה אני, אז:
    1.זום קצר איכותי 10-20 או פריים רחב.
    2.זום ביניים איכותי, מהיר 70-200
    3.עדשה ייעודית (במקרה שלי זה מקרו)
    הרציו שלי הוא:
    אינני צלם רחוב, ואני גם לא רוצה להיות בעתיד, המהירות פחות משנה לי ברחב, חושב יותר על חצובה.
    אני לעולם לא אוותר על מצלמה בטיולים וצריך טווח ביניים, רצוי מהיר ואיכותי.
    היעודית, לא צריך להסביר.

    השבמחק
  2. במחשבה שניה, אני מזהה אצלי איזו שאיפה לבינוניות בנאלית....

    השבמחק
  3. מי זה "אתם"?
    אני לא חושב שהמגמה לכיוון זום או סופר-זום תשתנה. רק האיכות של העדשות הנ"ל אולי.

    יש הבדל בין המצוי לרצוי. אתה מתאר מצב רצוי לדעתך אבל המצוי כנראה מאד שונה. מה שאתה מתאר היה נכון אולי לפני 20 שנה, שעדשת הקיט הייתה פריים. לא נראה לי שתהיה חזרה שכזאת לאחור.
    עדשת זום כללית תשאר העדשה הראשית של 99% מהאוחזים במצלמה.

    השבמחק
  4. בעוד 10 שנים יהיה לי
    1. 30ממ פריים.
    2. 17-55 הנוכחית שלי.

    השבמחק
  5. בעוד 10 שנים יהיה לי
    1. 30ממ פריים.
    2. 17-55 הנוכחית שלי.

    השבמחק
  6. אנונימי2.9.2011, 8:22

    שאול,
    אולי הגיע הזמן להתקדם...נראה לי שאתה חי 20 שנה אחורה.
    מספיק עם המשוואה שעדשת פריים = איכות, צלם רציני, עתיד... ועוד פנינים מבית היוצר.

    תמשיך לנושא הבא.

    השבמחק
  7. דני,
    שום בינוניות.

    שגיא,
    הכוונה לאבולוציה האישית, לא לזו של השוק.

    אנונימי,
    כיף לקרוא את התגובות שלך על הבוקר.

    השבמחק
  8. האבולוציה של השוק והאבולוציה האישית מאד קשורות זו בזו ומשפיעות אחת על השניה. עדשת הקיט של מצלמות הפכה מפריים לזום לא רק בגלל יכולות יצור טכניות זולות אלא גם בגלל שזה היה רצון הציבור, רצון השציבור/השוק נובע מצרכים שעולים תוך כדי האבולוציה האישית של כל אחד.

    חברות השקיעו ומשקיעות יותר כסף בפיתוח עדשות זום כי זה מה שאנשים רוצים. באבולוציה האישית יש יותר שדרוג מעדשות זום זולות ופשוטות לעדשות זום יקרות ואיכותיות יותר מאשר מעבר לעדשות פריים. ברוב המקרים עדשת פריים בדרך כלל מגיע כתוספת עבור שימושים ספציפיים כמו צילום באור נמוך או כשדרוש צמצם מאד פתוח עבור עומק שדה רדוד.
    האבולוציה האישית יכולה להתפתח לכיוון שאותה עדשת פריים תשב בתיק ותעלה אבק או לכיוון שהיא תהפוך לעדשה ראשית. אי אפשר להכליל.

    האבולוציה האישית היא כאמור דבר אינדווידואלי וכל אחד יכול ללכת בדרך שונה בהתפתחות שלו גם מבחינה צילומית וגם מבחינת ציוד.

    זה שכל מה שצלם צריך זה שתי עדשות פריים טובות (לדעתי שלוש) ועוד איזו זום/מאקרו/טלה אחת להשלמת משימות נכון עבור כל אחד בכל רגע נתון ולא קשור למה יהיה בעוד 10 שנים.

    השבמחק
  9. לא יודע אם הייתי כל כך נחרץ לגבי זה, אם כי אני נוטה להסכים איתך שהסידור שהצעת אמור לענות על מרבית המקרים.
    אני מצלם בסידור קרוב מתחילת הדרך, בנתיים עונה לי על הצרכים..
    סיגמא 10-20
    קנון 1.4 50
    קנון 2.8 100 מאקרו

    השבמחק

Google Analytics Alternative