יום ראשון, 12 ביוני 2011

פגמים קטנים ומעצבנים

נסו זאת בעצמכם:
הרכיבו על המצלמה את העדשה המועדפת עליכם וצלמו אובייקט שיש בו פרטים גדולים וקטנים המרוחק מהמצלמה מרחק בינוני. צילמתם? יפה.
כעת קרעו פיסה קטנה מהפס הדביק של פתק צהוב קטן כזה והדביקו אותה על מרכז האלמנט הקדמי של העדשה. צלמו שוב.
כעת העתיקו את שני התצלומים אל המחשב והשוו ביניהם. מפתיע, לא?

הניסוי הקטן שהצעתי מדגים את החשיבות האמיתית של פגמים בציוד הצילום. ידוע, למשל, שדי בשריטה מילימטרית בציפוי של האלמנט הקדמי על מנת להוריד את ערכה של עדשה בעשרות רבות של אחוזים. שריטה שכזאת לא תשפיע כלל על התמונות המצולמות בעזרת העדשה. לא "כמעט". היא לא תגרע מן התמונות דבר. למעשה, אילו חיפשתי אחר עדשה משומשת הייתי מעדיף לרכוש עותק שרוט קלות בחצי ממחירו של עותק אחר שאין בו פגמים. שריטות קטנות על עדשות ומסכים, גרגרי אבק על החיישן ופיקסלים "מתים" גורמים לנדודי שינה ולערעור יציבותם הנפשית של חובבי צילום רבים מדי. הדבר דומה לחשש מרגישותם של סרטי צילום לקרינה קוסמית שרווח בשנות השבעים של המאה הקודמת ושהביא להדפסת תאריכי תפוגה מגוחכים על מחסניות הפילם (סרט צילום רגיל לא יאבד שמץ מאיכותו גם לאחר שלושים שנה כל עוד לא נחשף לטמפרטורה גבוהה מ-40 מעלות צלזיוס).
הפרפקציוניזם הזה הוא תולדה של תפיסה לפיה הגורם המגביל של איכות התמונה הוא שלמות המערכת: צלמים מסויימים חשים שהציוד שלהם חייב להיות מסוגל להפיק תמונות בעלות חדות מושלמת, היעדר מוחלט של ארטיפקטים ורמת פירוט פנומנאלית. לא במקרה, צלמים כאלה נוטים להתרכז בצילום בעל אוריינטציה טכנית - בעיקר תמונת נוף - שמדגים את השלמות הטכנית של הציוד. הם ניגשים אל האמנות דרך החדות, הפירוט והיעדר אברציות ועיוותים למיניהם. אלא שאין אפילו תצלום מפורסם אחד שערכו האמנותי תלוי בחדות או במידת הפירוט שלו. התכונות האלה חשובות, אין ספק, אבל יש באמנות ערכים חשובים יותר שכולם תלויים בהיבטים ההומניסטיים שלה ולא בהיבטים הטכניים. הגורם המגביל של איכות התמונה הוא הצלם: הראיה שלו, האינטרפרטציה שלו והאופן שבו הוא מבטא את תחושותיו בתצלום. על הציוד להיות איכותי מספיק כדי לאפשר לצלם להגיד את מה שהוא רוצה לומר בדרך בה הוא רוצה לומר זאת. הוא לא צריך להיות מושלם. למעשה, ככל שיש לצלם יותר דברים להגיד כך הציוד שלו יכול להיות מושלם פחות.

אם נחזור לציוד שלנו, פריטי ציוד שאנחנו משתמשים בהם לעתים קרובות נוטים להתלכלך, להישרט ולהתעקם יותר מאשר אלה ששוכבים בארון. אלה הם סימנים לשימוש טוב וברוב רובם של המקרים אין בהם כדי לפגוע אפילו מעט בשימושיות של הפריטים הנושאים אותם. אדרבא, ככל שהם מצולקים יותר כך התוצאות שהם מפיקים איכותיות יותר.

Mario Giacomelli, from La Gente, 1981
.

9 תגובות:

  1. "ככל שהם מצולקים יותר כך התוצאות שהם מפיקים איכותיות יותר"

    הייתי אומר שקצת הגזמת עם האמירה הזאת.

    אני לא טוען שצריך ללכת לקנות חדש כל פעם שמופיע פגם בציוד אבל עבור 99.999% מהצלמים אין שום בעיה לשמור על הציוד במצב של כמעט חדש (למעט פיקסלים שרופים שאין לנו בקרה ושליטה על זה). ה 0.001% הנותרים הם צלמים מקצועיים כמו צלמי עיתונות, פפראצ'י, ארועים וכיו"ב שאופי העבודה עלול לגרום לפגעים בציוד.

    השבמחק
  2. שגיא,
    התכוונתי לכך שככל שאנחנו משתמשים יותר בציוד כזה או אחר כך אנחנו מפיקים ממנו יותר.

    "אין שום בעיה לשמור על הציוד במצב של כמעט חדש"...
    כנראה שאני לא הדוגמה. רוב העדשות שלי, במיוחד אלה שאני משתמש בהן לעתים קרובות, מצולקות מעט.

    השבמחק
  3. המשפט האחרון פשוט נכון.
    הייתי מוסיף שככל שהציוד משופשף יותר כך זה אומר על הצלם שהוא באמת השתמש בו.
    אחד הדברים הנוראיים זה לקנות ציוד יקר במיוחד ולהשאיר אותו בבית מדאגה שמה יקרה לו משהו.

    השבמחק
  4. שאול,
    כמות לא מעידה על איכות.

    מיכאל,
    אם למישהו יש את היכולת הכלכלית לקנות ציוד שלא רואה הרבה אור זה לא דבר נורא ולא משנה הסיבה, להגיד דבר כזה נשמע יותר כמו קנאה... מסוג המשפטים ש"אלוהים נותן אגוזים למי שאין שיניים"
    שכל אחד יתרכז בתיק צילום של עצמו.

    אני מזמין אותכם להציץ בתיק שלי, יש בפנים גם ציוד שרואה אור פעם ב... וגם ציוד שרואה שימוש קבוע והכל במצב של כמו חדש ואני לא מפחד להוציא מהבית, פשוט יודע להעריך ציוד שעולה הרבה כסף ויודע לשמור עליו. צלם מקצועי שנמצא בסטטוס של עצמאי מקבל החזרים של בלאי על הציוד ויכול להרשות להחיף ציוד מדי פעם כתוצאה מבלאי של שימוש ושל תחזוקה נמוכה. עבור חובבן זה עסק טיפה יותר יקר...

    השבמחק
  5. שגיא,
    בכנות, אני שמח שאתה יודע לשמור ציוד. העניין הוא שבלאי, אפילו אם הוא די משמעותי, לא פוגע בפונקציונאליות של הציוד. אחת העדשות שלי כבר בת 25 שנה ונראית כמו גרוטאה, אבל עדיין מפיקה תוצאות כאילו היתה חדשה. מצלמת הפילם שלי חבוטה מכל כיוון אפשרי, אבל סיפקה את כל צרכי (עד שהתריס שלה סיים את חייו).

    השבמחק
  6. שגיא.
    את המצלמה הראשונה שלי קניתי כשהייתי חייל.
    מצלמה יקרה מאוד שקניתי בכספי,
    הרבה מעבר למה שהייתי צריך באמת..
    היה לי ארגז עץ שהסבתי בשביל המצלמה והיא הייתה תמיד יוצאת איתי לשטח... אני לא אומר לא לשמור על הציוד.
    אני אומר שהשימוש בציוד צריך להיות יותר חשוב מהשמירה עליו. (בגבול ההגיון)

    השבמחק
  7. מיכאל, אני מסכים איתך רק טוען ששימוש לא סותר תחזוקה ושמירה על הציוד. מהפוסט וממשפט הסיום - "ככל שהם מצולקים יותר כך התוצאות שהם מפיקים איכותיות יותר" עולה שעל מנת שהעדשה תפיק תוצאות טובות כדאי להפיל אותה על הרצפה כמה פעמים לפני שמתחילים לצלם...

    השבמחק
  8. שאול - פוסט מצויין והוא בדיוק פוגש אותי בהתלבטות על רכישת ציוד חדש. (או במקרה שלי - יד שניה)

    השבמחק

Google Analytics Alternative